Juraj Zopp mi spristupnil zaujimavu mailovú komunikáciu,
ktorú
mal s Jazykovedným ústavom Ľudovíta
Štúra SAV o možnosti zrušenia ypsilonu:
> Dobry den,
>
> Rad by som sa prihovoril za znovuotvorenie zrusenia ypsilonov
> eventualne aj dalsie zjednodusenia pisanej formy.
>
> O to sa udajne uz pokusali Vasi kolegovia v 1966.
> Mam na mysli hlavne nase deti a deti ich deti, ktore by sa mohli v
> skole venovat ovela dolezitejsim veciam z pohladu pouzivania jazyka
> ako retorika, schopnost interpretovat text, schopnost formulovat
> myslienky...
>
> Je nejaka nadej, ze sa to stane skor ako o 100 rokov?
>
> Drzim palce
> Juraj Zopp
Odpoveď z JuĽŠ SAV:
Hoci čast verejnosti by privítala odstránenie ypsilonu z
nášho pravopisného systému a za jeho
odstránenie by boli azda aj niektorí jazykovedci, podla
prieskumu, ktorý pred niekolkými rokmi urobil
Slovenský rozhlas medzi svojimi poslucháčmi, väcšina
tých, ktorí sa vyjadrili k tomuto problému, bola
za zachovanie súčasného stavu. Podla našej mienky by sa
preto skôr, ako by sa pristúpilo k vypracovaniu
seriózneho návrhu na odstránenie ypsilonu, malo
najprv vykonat referendum o tom, či si slovenská spoločnost
naozaj želá odstránenie ypsilonu. Pritom však je
potrebné zvážit aj dôsledky takejto zmeny, a to
jednak jazykové, jednak ekonomické (potreba vydať
veľké množstvo závažných dokumentov v pravopisne
upravenej verzii).
Muselo by sa odpovedať na otázku, či by sa zmena mala
týkať iba základov slov (sýkorka – síkorka,
dym – dim), alebo aj slovotvorných prípon (sprievodkyňa –
sprievodkina, bratislavský koncert – bratislavskí
koncert) a pádových prípon (duby – dubi, ženy –
ženi), či by sa odstránenie ypsilonu malo týkať iba
domácich slov, alebo aj prevzatých slov (gymnázium
– gimnázium), či by sa mala v slovách, v ktorých i
nasleduje po mäkkých spoluhláskach d, t, n, l,
mäkkost spoluhlásky signalizovať mäkčenom, alebo nie
(porov. divadlo – divadlo, ticho – ticho, nikto – nikto, lipa –
lipa), či by sa mala mäkká výslovnosť
uvedených spoluhlások signalizovať aj pred
dvojhláskami ia, ie, iu (porov. ludia – ludia, niekto – niekto,
vysvedčeniu – vysvedčeniu), tým by sa však podstatne
zvýšil počet mäkčenov v písanom texte atď.
S pozdravom
PaedDr. Matej Považaj, CSc.
za jazykovú poradňu JÚLŠ SAV
=============================
Nedá mi nevyjadriť sa k niektorým bodom:
- Najviac ma zarazila požiadavka referenda v
stanovisku JuĽŠ SAV. Refrendum je totiž veľmi drahá
záležitosť a keď sa nevyužíva pri oveľa
závažnejších zásahoch do života ludí (napr.
zvyšovanie daní, alebo veku odchodu do dôchodku), tak
podmienenie zmeny pravopisu referendom je naozaj prehnané. Len
za
môjho života už prebehlo niekoľko zmien pravopisu - zavedenie
(a myslím, že aj zrušenie) nových "vzorov
podstatných mien" (kuli, gazdiná),
zmeny v písaní "s" a "z", a pod. Pri žiadnej z
týchto zmien som snahu o vypísanie referenda
nezaregistroval.
Dokonca ani na samotné zavedenie ypsilonu nebolo referendum
potrebné. Teda aj na jeho odstránenie by mala postačovať
tá istá procedúra: uznesenie našich
jazykovedcov.
Ale to je len "procedurálna" stránka veci.
Dôležitejšie je
podľa mňa to, že odpoveď na otázku "Je ypsilon v Slovenčine
cudzorodý?"
závisí od objektívnej reality. A realitu nemožno
zistiť hlasovaním, ale skúmaním. (Podobne, ako
nemožno referendom odhlasovať, že z Košíc do Bratislavy je len
100km
a
ušetriť tak cestovné náklady).
- Prieskumy verejnej mienky majú len obmedzenú
vypovedaciu schopnosť a ich výsledky sú
závislé od skladby skúmanej vzorky a tá
často na zadávateľovi a vykonávateľovi prieskumu.
- Vysoké náklady sa dajú eliminovať
rozumným postupom pri zavádzaní zmeny. Napr.
zavedením dostatočne dlhého prechodného obdobia,
počas ktorého úradné formuláre aj tak
stratia platnosť alebo ponechaním v platnosti "zastaranej verzie
gramatiky", ako som to popísal na inom
mieste. Ak sa nebudú
náklady umelo zvyšovať (napr. požiadavkou na referendum :-) ),
tak úspory prevýšia náklady.
A pripomeniem aj to, že "argument nevyčíslených
nákladov" sme
počúvali aj ako zdôvodnenie, prečo sa Československo
nemôže premenovať na Česko-Slovensko a prečo sa nedá
zrušiť povinná vojenská služba. Asi je to
univerzálny argument.
- Aj keď nechápem prečo by sa zrušenie ypsilonu malo
týkať iba základov slov a nie prípon,
súhlasím s názorom, že ostáva doriešiť
mnoho jazykových otázok. Aj keď by som, samozrejme, vedel
navrhnúť
spôsob riešenia niektorých z nich, prenechal by som to
radšej odborným inštitúciam, akou JuĽŠ SAV nesporne
je.
Aby som však "nedemokraticky" neskončil diskusiu s JuĽŠ SAV tak, že
vyhlásim vlastný názor a nedám druhej
strane možnosť na reakciu, poslal som 17.januára 2011 do
jazykovej poradne JuĽŠ SAV
(poradna@juls.savba.sk)
tento mail:
Dobry den,
udrziavam maly web o moznosti zrusenia ypsilonu v
Slovencine. Dostala sa mi do ruk mailova
komunikacia, ktoru mal JuLS SAV s panom Zoppom a
planujem ju umiestnil na moju stranku. Nazor JuLS
SAV, prezentovany v tejto
komunikácii, sa v niektorych bodoch líši od
mojho názoru a preto som k nim vyjadril.
Rad by som preto dal priestor na reakciu aj Vam.
Stranku venovanu tejto komunikacii mozete
najst na adrese http://ypsilon.slovenciny.org/acojuls.html .
Stranka je este "skryta" - niesu na nu ziadne odkazy.
Planujem ju zaradit do kontextu mojho webu cca do dvoch
tyzdnov.
Chcel by som rozptylit obavy, ze z tohto bude nekonecna a neplodna
diskusia.
Je samozrejme mozne, ze podnety z Vasej odpovede zapracujem na
iných miestach môjho webu. Ale priamo komentovat Vasu
odpoved už neplanujem.
Dakujem za Vasu odpoved aj za Vas cas
Vladimir Matúš
==
Z dôvodu, ktorý je zrejmý z odpovede, reakciu
neprepisujem na stránku, ale ju
prikladám
v tomto súbore, v akom som ju dostal
- vymazal som z neho len moju domácu adresu - nedoporučuje
sa zverejňovať takéto veci na internete.
- preklep v názve inštitúcie, na ktorý ma v
reakcii upozorňujú, som samozrejme okamžite opravil.
